Fietsersbond afdeling Brussel-Zuid
fietsersbondbrusselzuid@gmail.com
Aan het Secretariaat van de Overlegcommissie,
fietsersbondbrusselzuid@gmail.com
Aan het Secretariaat van de Overlegcommissie,
Vorst, maandag 21mei 2018
Betreft : Openbaar Onderzoek – Aanvraag van,Stedenbouw en Milieuvergunningen op de terreinen aan de Van Volxemlaan 366A tot 386.
Eerst en vooral willen we graag onze verontwaardiging uiten met betrekking tot het verloop van het Openbaar Onderzoek. Het dossier was enkel toegankelijk mits een bezoek aan de dienst Stedenbouw. De onderzoeksperiode begon echter met een feestdag, gevolgd door een sluitingsdag en een weekend. UiteindeP lijk was het dossier dus pas toegankelijk vanaf dag 5 van het onderzoek. Op de Dienst Stedenbouw was slechts één enkel exemplaar van het dossier beschikbaar, en dit enkel in het Frans. Geen enkele van de beP trokken partijen (Gemeente Vorst, JCX Immo) vond het blijkbaar voldoende belangrijk om een digitale versie ter beschikking te stellen, en dit in beide talen van het Brussels Gewest. De Indruk ontstaat dat men niet echt geïnteresseerd is in burgerparticipatie.
Vervolgens willen we de aandacht vestigen op de uitzonderlijke ligging van dit project : het maakt immers deel uit van de perimeters van een Gebied van Gewestelijk Belang (GGB Nr. 7 – Van Volxem), van een Stadsvernieuwingscontract (SVC “Koningslaan”), van een Duurzaam Wijkcontract (DWC “WielsaandeZenne”), van een Gebied van culturele, historische, esthetische waarde of voor stadsverfraaiing, én van een “Kwetsbare Zone” volgens Richtlijn 91/271/EEG van de Europese Raad inzake de behandeling van stedelijk afvalwater. Voor de inrichting van deze zone had dus een Bijzonder Bestemmingsplan (BBP) moeten worden uitgewerkt, zoals voorgeschreven door Voorschrift 18 van het Gewestelijk Bestemmingsplan inzake de Gebieden van Gewestelijk Belang. Door de afwezigheid van een BBP in deze belangrijke zone is het belang van een grondige studie van zowel het voorliggende project als van de omliggende context des te belangrijker.
Als groepering van actieve fietsers hebben we deze bouwaanvraag van JCWPImmo vooral vanuit dat oogpunt bekeken. Voor de meer algemene opmerkingen sluiten we ons aan bij de vragen en opmerkingen van het QuartierWielsWijk-comité.
Merkwaardig en zeer interessant is dat de bouwheer de oude idee van de Bypadstudie opvist en een fietsdoorgang via de Infrabel—tunnel voorstelt naar Divercity (rapport des incendies, p. 119) Als FB-afdeling steunen we dit voorstel natuurlijk. Maar wellicht toont dit alleen maar hoe wereldvreemd JCX met het eigen project bezig is zonder veel rekening te houden met de ontwikkelingen in en de effecten op de buurt. Dit is een algemene opmerking bij de hele bouwaanvraag: er is veel te weinig bestudeerd wat de inplanting van zo’n project op de hele omgeving teweeg zal brengen. Vandaar ook het belang om deze aanvraag te kaderen in een BBP en dus een meer algemene visie op de verdere ontwikkeling van die zone.
JCX kiest ervoor om zoveel woningen op dat terrein te bouwen. De eigenheden van de omgeving kunnen dus moeilijk als reden ingeroepen worden om zich niet aan de normen van bv. parkings te moeten houden. Door de bouw van 177 parkings nodig voor de 179 woningen overschrijdt LCX IMMO immers de norm van ondoordringbaarmaking van de oppervlakte met 11,87% en dit in een gebied met extreem hoog overstromingsrisico. Tegelijkertijd waarderen we het reglementair aantal fietsenstallingen voorzien in de gebouwen.
Vervolgens willen we de aandacht vestigen op de uitzonderlijke ligging van dit project : het maakt immers deel uit van de perimeters van een Gebied van Gewestelijk Belang (GGB Nr. 7 – Van Volxem), van een Stadsvernieuwingscontract (SVC “Koningslaan”), van een Duurzaam Wijkcontract (DWC “WielsaandeZenne”), van een Gebied van culturele, historische, esthetische waarde of voor stadsverfraaiing, én van een “Kwetsbare Zone” volgens Richtlijn 91/271/EEG van de Europese Raad inzake de behandeling van stedelijk afvalwater. Voor de inrichting van deze zone had dus een Bijzonder Bestemmingsplan (BBP) moeten worden uitgewerkt, zoals voorgeschreven door Voorschrift 18 van het Gewestelijk Bestemmingsplan inzake de Gebieden van Gewestelijk Belang. Door de afwezigheid van een BBP in deze belangrijke zone is het belang van een grondige studie van zowel het voorliggende project als van de omliggende context des te belangrijker.
Als groepering van actieve fietsers hebben we deze bouwaanvraag van JCWPImmo vooral vanuit dat oogpunt bekeken. Voor de meer algemene opmerkingen sluiten we ons aan bij de vragen en opmerkingen van het QuartierWielsWijk-comité.
Merkwaardig en zeer interessant is dat de bouwheer de oude idee van de Bypadstudie opvist en een fietsdoorgang via de Infrabel—tunnel voorstelt naar Divercity (rapport des incendies, p. 119) Als FB-afdeling steunen we dit voorstel natuurlijk. Maar wellicht toont dit alleen maar hoe wereldvreemd JCX met het eigen project bezig is zonder veel rekening te houden met de ontwikkelingen in en de effecten op de buurt. Dit is een algemene opmerking bij de hele bouwaanvraag: er is veel te weinig bestudeerd wat de inplanting van zo’n project op de hele omgeving teweeg zal brengen. Vandaar ook het belang om deze aanvraag te kaderen in een BBP en dus een meer algemene visie op de verdere ontwikkeling van die zone.
JCX kiest ervoor om zoveel woningen op dat terrein te bouwen. De eigenheden van de omgeving kunnen dus moeilijk als reden ingeroepen worden om zich niet aan de normen van bv. parkings te moeten houden. Door de bouw van 177 parkings nodig voor de 179 woningen overschrijdt LCX IMMO immers de norm van ondoordringbaarmaking van de oppervlakte met 11,87% en dit in een gebied met extreem hoog overstromingsrisico. Tegelijkertijd waarderen we het reglementair aantal fietsenstallingen voorzien in de gebouwen.
Wat zal het effect op de mobiliteitsproblemen in de omgeving zijn ? Het is nog altijd wachten op een studie voor de heraanleg van het Wielemanskruispunt. De in- en uitgang van de parking op de Van Volxemlaan vlak bij het kruispunt zal de inrichting van het kruispunt er niet gemakkelijker op maken. De berekeningen in de effectenstudie gaan uit van slechts enkele wagens die een volledige U-bocht zouden nemen richting centrum bij elk interval van de lichten. Het zijn echter dergelijke maneuvers die uiterst gevaarlijk zijn voor zachte weggebruikers, zowel fietsers als voetgangers : die maneuvers blokkeren de gewone flow, extra druk met trams en bussen en maken de onoverzichtelijkheid van het kruispunt Wielemans/Van Volxem nog complexer. Het lijkt ons dus onverantwoord om alvorens de heraanleg van dat kruispunt (waarbij de opties zeer beperkt zijn) uit te voeren, een bouwaanvraag te honoreren welk de druk op dat kruispunt nogmaals significant zal verhogen.
Het Metropolegebouw is niet in de bouwaanvraag opgenomen. Wat wordt daar voorzien ? Ook die activiteiten zullen een belangrijke impact hebben op de mobiliteit in dit klein stukje Vorst. De bewoning is verminderd ten opzichte van de vorige bouwaanvraag, maar één perceel is niet meer in de plannen opgenomen. Wat zal daarmee gebeuren ? Hoeveel impact zal dat nog bijkomend op de mobiliteit hebben ?
En wat met de fietsers op de rijbaan ? Welke beveiliging van de bestaande voorsorteerstrook is voorzien ? En de vele voetgangers en zachte weggebruikers die ’s morgens en in de namiddag vanuit de Merodewijk de scholen aan de andere kant van de spoorwegbermen moeten zien te bereiken (De Puzzel en El Hikma) ? Er wordt van een beveiligde in- en uitrit gesproken, maar de ingang tot de parkeergarage Noord is vlakbij het kruispunt Wielemans gelegen hetgeen een zeer groot risico inhoudt voor alle zachte weggebruikers, en ook voor de bussen van de MIVB.
Misschien is de heropening van de spoorwegondergang Orban Luttre toch de oplossing waaraan JCX denkt ? In dit geval lijkt het ons nodig dat de bouwheer de nodige stappen onderneemt om deze doorgang alsnog mogelijk te maken alvorens een bouwtoelating voor de blokken kan worden overwogen.
Een fietspassage voor de Gewestelijke GFR en fiets-GEN lijkt wel voorzien, maar de fietsers zullen ingesloten zitten tussen hek en berm. Hier wordt een kans gemist om op de site een draaischijf van toekomstige fietsvoorzieningen mogelijk te maken. We ondersteunen uiteraard het plan om de nodige ruimte te voorzien voor de inrichting van de gewestelijke fietsroute. Die route is door Brussel Mobiliteit opgenomen als één van de 15 prioritaire routes, als nummer 5, vanaf Leuven tot Rode/Linkebeek, langs L36 en dan L124, dwars door het centrum, via de Centrale Lanen. Met de gemeente Vorst heeft BM in het kader van wijkcontract Abdij een haalbaarheidsstudie laten uitvoeren voor het stuk tussen Luttrebruglaan en Ukkel Kalevoet. De opwaardering van deze plannen en de integratie van de site Marais Wiels is dus zeker zinvol.
Het Metropolegebouw is niet in de bouwaanvraag opgenomen. Wat wordt daar voorzien ? Ook die activiteiten zullen een belangrijke impact hebben op de mobiliteit in dit klein stukje Vorst. De bewoning is verminderd ten opzichte van de vorige bouwaanvraag, maar één perceel is niet meer in de plannen opgenomen. Wat zal daarmee gebeuren ? Hoeveel impact zal dat nog bijkomend op de mobiliteit hebben ?
En wat met de fietsers op de rijbaan ? Welke beveiliging van de bestaande voorsorteerstrook is voorzien ? En de vele voetgangers en zachte weggebruikers die ’s morgens en in de namiddag vanuit de Merodewijk de scholen aan de andere kant van de spoorwegbermen moeten zien te bereiken (De Puzzel en El Hikma) ? Er wordt van een beveiligde in- en uitrit gesproken, maar de ingang tot de parkeergarage Noord is vlakbij het kruispunt Wielemans gelegen hetgeen een zeer groot risico inhoudt voor alle zachte weggebruikers, en ook voor de bussen van de MIVB.
Misschien is de heropening van de spoorwegondergang Orban Luttre toch de oplossing waaraan JCX denkt ? In dit geval lijkt het ons nodig dat de bouwheer de nodige stappen onderneemt om deze doorgang alsnog mogelijk te maken alvorens een bouwtoelating voor de blokken kan worden overwogen.
Een fietspassage voor de Gewestelijke GFR en fiets-GEN lijkt wel voorzien, maar de fietsers zullen ingesloten zitten tussen hek en berm. Hier wordt een kans gemist om op de site een draaischijf van toekomstige fietsvoorzieningen mogelijk te maken. We ondersteunen uiteraard het plan om de nodige ruimte te voorzien voor de inrichting van de gewestelijke fietsroute. Die route is door Brussel Mobiliteit opgenomen als één van de 15 prioritaire routes, als nummer 5, vanaf Leuven tot Rode/Linkebeek, langs L36 en dan L124, dwars door het centrum, via de Centrale Lanen. Met de gemeente Vorst heeft BM in het kader van wijkcontract Abdij een haalbaarheidsstudie laten uitvoeren voor het stuk tussen Luttrebruglaan en Ukkel Kalevoet. De opwaardering van deze plannen en de integratie van de site Marais Wiels is dus zeker zinvol.
Er ontbreekt een ruimere visie op wat dit project allemaal in de wijk teweeg zal brengen : nood aan scholen, crèches, bijkomend openbaar vervoer, weginrichtingen, sportinfrastructuur, groene ruimtes enz enz. De talrijke bouwplannen en nieuwbouwwijken in laag-Vorst vragen om gemeentelijke visie op capaciteit van het openbaar vervoer en zachte mobiliteit, bv door een BBP. Wij zijn van oordeel dat de gemeente op dit moment onmogelijk een toestemming kan afleveren voor deze bouwaanvraag. Bovendien hypothekeren deze bouwplannen de huidige wijkcontracten in de buurt.
Als Fietsersbondafdeling sluiten we ons ten slotte ook aan bij opmerkingen vanuit de wijk dat de buurt nood heeft aan groen en open ruimte, en dat extra bewoning veel meer moet ingeplant worden in een gehele visie op de site : de landmarks Wiels, Brass en Metropole tot hun recht laten komen ; biodiversiteit en open ruimte ; kansen voor zachte mobiliteit ; en betaalbare bewoning voor iedereen.
Als Fietsersbondafdeling sluiten we ons ten slotte ook aan bij opmerkingen vanuit de wijk dat de buurt nood heeft aan groen en open ruimte, en dat extra bewoning veel meer moet ingeplant worden in een gehele visie op de site : de landmarks Wiels, Brass en Metropole tot hun recht laten komen ; biodiversiteit en open ruimte ; kansen voor zachte mobiliteit ; en betaalbare bewoning voor iedereen.
Wij vragen bijgevolg dat de commissie een negatief advies uitspreekt met betrekking tot de voorliggende plannen.
We wensen gehoord te worden tijdens de overlegcommissie op 12 juni, op de hoogte gehouden te worden van de verdere ontwikkelingen in dit dossier, en het verslag te ontvangen van de overlegcommissie.
Met vriendelijke groet
Fietsersbond Brussel-Zuid
Fietsersbond Brussel-Zuid
Geen opmerkingen:
Een reactie posten